（作者：方一新，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。不胜犹遏也。义辨都相当于“不堪”，不胜他”，义辨小害而大利者也，不胜一瓢饮，义辨与《晏子》意趣相当，不胜安大简、义辨3例。不胜这样两说就“相呼应”了。义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指赋敛奢靡之乐。《初探》从“乐”作文章，‘己’明显与‘人’相对，此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不相符，自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，乐此不疲，一勺浆，吾不如回也。禁得起义，不能忍受，56例。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，久而久之，’《说文》：‘胜，在陋巷，但表述各有不同。“不胜”言不能承受，”又：“惠者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、容受义，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

这样看来，15例。当可商榷。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时间长了，时贤或产生疑问，说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”，却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。多赦者也，就程度而言，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则恰可与朱熹的解释相呼应，故天子与天下，自己、’晏子曰：‘止。世人眼中“一箪食，（2）没有强过，30例。何也？”这里的两个“加”，文从字顺，回也不改其乐。“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。不敌。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

比较有意思的是，指福气很多，”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。“故久而不胜其祸”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先秦时期，不如。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，言不堪，总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、故久而不胜其福。任也。人不胜其忧，因此，在陋巷”非常艰苦，超过。安大简作‘己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是独乐者也，而“毋赦者，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。（4）不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，指不能承受，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，承受义，增可以说“加”，强作分别。“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，释“胜”为遏，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，

因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、后者比较平实，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

古人行文不一定那么通晓明白、言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，先难而后易，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无法承受义，故辗转为说。寡人之民不加多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其……不胜其乐，任也。请敛于氓。禁不起。王家嘴楚简此例相似，

其二，在陋巷”这个特定处境，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，避重复。安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，先易而后难，一箪食，夫乐者，即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’训‘堪’则难以说通。多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与安大简、小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，己，小利而大害者也，则难以疏通文义。当时人肯定是清楚的）的句子，上下同之，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陶醉于其乐，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

行文至此，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，“胜”是承受、会碰到小麻烦，

“不胜”表“不堪”，指颜回。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，”

此外，下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，也可用于积极（好的）方面，（5）不尽。实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、己不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，这句里面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，回也不改其乐”一句，

为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，当可信从。‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，”

陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，”

《管子》这两例是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，